John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EUA, confirma: “No hay ninguna investigación sobre el presidente de México”

WASHINGTON.-El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, ha confirmado en una conferencia virtual que no existe ninguna investigación en curso sobre el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, relacionada con presuntos vínculos con el narcotráfico.

Kirby destacó que el Departamento de Justicia no tiene ninguna investigación abierta sobre el mandatario mexicano y subrayó que cualquier información adicional sobre investigaciones a aliados del presidente debería ser proporcionada por dicho departamento, reveló el periodista Jesús García.

Esta declaración surge en respuesta a un artículo del New York Times que reveló una investigación no revelada por parte de funcionarios estadounidenses sobre presuntos vínculos entre aliados de López Obrador y cárteles de drogas, quienes supuestamente les habrían proporcionado millones de dólares.

Aunque la pesquisa no encontró conexiones directas con el presidente, se centró en asesores y funcionarios cercanos a él. El NYT informó que la investigación fue archivada debido a la falta de interés por parte del gobierno estadounidense en perseguir acusaciones contra un importante aliado.

López Obrador ha negado rotundamente las acusaciones, calificándolas de falsas y asegurando que no afectarán la relación entre México y Estados Unidos.

El artículo del New York Times también señaló que la administración de Joe Biden busca mantener una relación positiva con el presidente mexicano, considerándolo crucial en asuntos como la migración y el control de drogas en la frontera sur.

Además, se mencionó que la reciente investigación fue suspendida en parte debido al colapso de un caso de corrupción contra el exsecretario de defensa mexicano, Salvador Cienfuegos, lo cual afectó las relaciones de seguridad bilateral y desalentó investigaciones similares contra altos funcionarios mexicanos.

El artículo del periódico de EU fue duramente cuestionado, debido a que la información se basa en tres personas “familiarizadas” con el asunto que no están autorizadas para hablar públicamente.

Y esto fue considerado que la “falta de transparencia sobre las fuentes puede plantear interrogantes sobre la objetividad y la posible agenda detrás de las acusaciones”.