EL CEREBRO YA VOTÓ: COHERENCIA ANTES QUE VERDAD

OPINIÓN
Por Arturo Flores Romero
Viernes 22 de mayo de 2026

A poco más de tres meses de que arranque formalmente el proceso electoral rumbo a las elecciones intermedias de 2027 (serán el 6 de junio), con el calendario que iniciará el próximo 1 de septiembre, vale la pena detenerse en una verdad incómoda sobre cómo decidimos los ciudadanos.

Mientras los partidos afinan estrategias, precandidatos miden fuerzas y las primeras señales comienzan a circular, conviene recordar que el voto no siempre se define por propuestas detalladas ni por un análisis racional de gobierno. El cerebro humano tiene una falla brutal: prefiere sentirse coherente antes que conocer la verdad.

Si alguien ya decidió que un candidato “le da mala espina”, da igual lo que suceda de aquí al 2027. Encuestas favorables, buenos debates, logros concretos o datos positivos serán reinterpretados, minimizados o directamente ignorados para que encajen en esa primera impresión. No es que la gente sea tonta; es que así funciona la mente. Protege la identidad, reduce la incertidumbre y evita el malestar de tener que cambiar de opinión.

Este mecanismo se conoce en psicología como sesgo de confirmación, disonancia cognitiva y razonamiento motivado. Leon Festinger lo explicó hace décadas: cuando surge información contradictoria, el cerebro no corrige la creencia, sino que ajusta la realidad para que todo siga encajando.

Por eso tantos candidatos “ganan” el debate y luego pierden la elección. El debate llega tarde, cuando la mayoría ya tiene formada su narrativa. Los primeros días de campaña —esos que están a la vuelta de la esquina a partir de septiembre— pesan una locura. La etiqueta inicial —el improvisado, el continuador, el que representa a la gente, el cambio verdadero— se pega con fuerza y todo lo posterior se filtra a través de ella.

Daniel Kahneman lo describe magistralmente en Pensar rápido, pensar despacio: el Sistema 1, intuitivo y emocional, forma juicios en segundos; el Sistema 2, el racional, se dedica después no a cuestionarlos, sino a defenderlos. La gente cree que decide viendo toda la película. En realidad, la mayoría decide con el tráiler.

Mientras más polarizada está la sociedad, más emocional y tribal se vuelve este filtro. Por eso, de cara a las intermedias de 2027, las campañas invertirán tanto en símbolos, tono, estética, memes y narrativas digitales. No venderán solo propuestas; venderán identidad y coherencia. Quien logre imponer primero su etiqueta tendrá una ventaja estructural enorme.

Si arrancas como “el que representa a la gente”, hasta tus errores te serán perdonados más fácilmente. Si arrancas como “el improvisado” o “el peligroso”, pasarás meses —o todo el proceso— tratando de demostrar lo contrario.

Reconocer esta falla del cerebro no nos hace más cínicos, sino más conscientes. Como ciudadanos, nos obliga a preguntarnos con honestidad qué evidencia nos haría realmente cambiar de opinión antes de que las urnas abran en 2027. Como estrategas o candidatos, subraya la importancia crítica de los primeros mensajes y la construcción de una narrativa coherente desde el arranque del proceso en septiembre.

Porque en política, como en la vida, el cerebro ya votó mucho antes de que lleguen las boletas. Y suele votar por la historia que más cómoda le resulta, aunque no sea la más verdadera.